Аверкиев Игорь Валерьевич
Пермь
Родился в 1960 году
Председатель Пермской гражданской палаты (ПГП)
https://www.facebook.com/averkiev.igor
Сайт Пермской гражданской палаты http://www.pgpalata.ru/
Пермь
Родился в 1960 году
Председатель Пермской гражданской палаты (ПГП)
https://www.facebook.com/averkiev.igor
Сайт Пермской гражданской палаты http://www.pgpalata.ru/
Общественный отчет о причинах самоликвидации Пермской гражданской палаты
и о результатах её деятельности (1996-2019 годы).
Четвёртая часть
ПЕРМСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПАЛАТА И ПЕРМСКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ КОАЛИЦИИ
Содержание:
ГРАЖДАНСКИЕ КОАЛИЦИИ, ИНИЦИИРОВАННЫЕ ПГП
ПЕРМСКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ КОАЛИЦИИ, В КОТОРЫХ ПГП ПРИНИМАЛА АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ
____________________________________________________________
ГРАЖДАНСКИЕ КОАЛИЦИИ, ИНИЦИИРОВАННЫЕ ПГП
Коалиционный проект «Союз добровольцев». 1998-1999 годы.
Участники коалиции:
Деятельность: создание информационно-диспетчерской службы «Доброволец», обучение добровольцев, реализация добровольческих программ для людей с ограниченными возможностями здоровья: бытовая и гуманитарная помощь благополучателям, досуговое обслуживание и социальный патронаж.
Функция ПГП в коалиции: инициирование коалиции, финансирование, координация, медийное обеспечение.
Коалиционные консультационно-просветительские экспедиции Пермской гражданской палаты. 1997-2017 годы.
В разные годы в экспедициях участвовали:
Деятельность:
Всего были проведены 82 гражданские экспедиции в 46 малых городов и сельских поселений Пермского края (в некоторые, наиболее перспективные для гражданского взаимодействия населённые пункты экспедиции проводились по 2-3 раза), а также в Киров, Ижевск, Сыктывкар, Глазов. Каждая гражданская консультационно-просветительская экспедиция длилась 2-3 дня. В крупных городах проводились 4-5-дневные экспедиции. Количество мероприятий от 4 до 32, в среднем – 8-10. Постоянными партнёрами ПГП и активными участниками экспедиций были практически все ведущие гражданские организации Перми. В каждой консультационно просветительской экспедиции принимали участие от 4 до 15 организаций и групп.
Функции ПГП в коалиции: разработка технологии «консультационно-просветительская экспедиция», инициирование экспедиций, финансирование, координация, организация и администрирование самих экспедиций, медийное обеспечение, проведение части экспедиционных мероприятий.
Подробнее о гражданских экспедициях читайте в третьей части Отчёта «Результаты деятельности Пермской гражданской палаты», раздел «Гражданские экспедиции».
Гражданская коалиция Открытое партнёрство «Пермская Ассамблея». 2002-2006 годы. С ПОДРОБНОСТЯМИ.
Участники коалиции:
Основные направления деятельности «Пермской Ассамблеи»:
Функция ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, участие в финансировании, разработка и методическое сопровождение технологий гражданского влияния, медийное обеспечение деятельности коалиции, разработка и реализация отдельных направлений деятельности.
6 апреля 2002 года в Перми, в Музее-диораме на Вышке представителями трех Ассамблей (Московского Круглого стола неправительственных организаций «Народная Ассамблея», Санкт-Петербургской «Гражданской Ассамблеи» и «Пермской ассамблеи») была подписана так называемая «Пермская декларация» – документ, в котором были обобщены основные принципы устройства и функционирования гражданских ассамблей – нового типа общественных объединений, представляющих собой открытые партнёрства неправительственных организаций, нацеленные на решение конкретных общественно значимых проблем путем переговоров и конструктивного независимого взаимодействия с представителями власти.
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ПЕРМСКОЙ АССАМБЛЕИ»:
«Детский мега-проект Пермской Ассамблеи». 2002-2004 годы.
Основные работы:
Координатор: Пермская гражданская палата, совместно с одним из рекламных агентств.
Координатор: Центр поддержки демократических молодёжных инициатив (Роберт Латыпов) совместно с Администрацией Пермской области.
«Детский мега-проект «Пермской Ассамблеи» во многих его направлениях осуществлялся при постоянной и ценной поддержке Татьяны Марголиной, занимавшей тогда пост заместителя губернатора Пермской области.
Разработка, применение и продвижение технологий гражданского влияния: публичные гражданские переговоры, гражданский контроль, гражданская экспертиза. 2002-2005 годы.
«Пермская Ассамблея» – публичные гражданские переговоры:
В 2002-2003 годах гражданские организации, входящие в «Пермскую Ассамблею», провели серию публичных гражданских переговоров с профильными органами государственной власти и местного самоуправления с протокольным фиксированием всех решений и взаимных обязательств; подписанием итоговых документов; созданием временных рабочих групп, отвечающих за реализацию договоренностей, достигнутых в ходе переговоров. Большинство переговоров были проведены в рамках Пермского гражданского форума. Координатор: Пермская гражданская палата. Основными партнёрами «Пермской Ассамблеи» со стороны властей были: заместители губернатора Пермской области Валерий Щукин и Татьяна Марголина.
В результате проведённых переговоров были достигнуты следующие соглашения:
«Пермская Ассамблея» – гражданские экспертизы. 2002-2004 годы:
«Пермская Ассамблея» – гражданский контроль. 2002-2005 годы:
Опыт применения перечисленных гражданских технологий был обобщен и представлен в книге «Гражданское общество: семь технологий прорыва» и на CD-диске «Библиотека Пермской ассамблеи», а также в отдельных брошюрах, посвящённых каждой гражданской технологии. Диски и брошюры распространялись на различных пермских и российских мероприятиях среди гражданских организаций, кроме того, ПГП проводила семинары в российских регионах по распространению опыта «Пермской Ассамблеи» в применении технологий гражданского влияния.
Проект «Пермская Ассамблея – гражданские дискуссии». 2002-2003 годы
Всего прошло 10 широких дискуссий по наиболее актуальным темам гражданской жизни Перми и России. В том числе дискуссии: «Общественность и власть: эффективно ли взаимодействие в Пермской области?»; «Как формируется имидж региона или Почему Пермь путают с Пензой?»; «Угрозы пермской городской среде – кто и как защитит?» и другие. Практически все дискуссии широко освещались в пермских СМИ, некоторые запустили на годы вперед важные для Перми гражданские дискурсы: «гражданская политика», «пермская экология», «политика имиджа Перми», «пермская депровинциализация», «животные в городе». Координатор проекта: Пермская гражданская палата. http://old.pgpalata.ru/page/lection/index.
***
Коалиционный культурный проект «Новый социальный театр». 2005 год
Участники коалиции:
Деятельность: «Социальные спектакли» Лысьвенского драматического театра были интегрированы в гражданские экспедиции ПГП. Показы спектаклей прошли в Кудымкаре и Сыктывкаре, также 3 показа спектаклей были организованы в Перми. После каждого спектакля проводилось зрительское обсуждение с участием режиссера, сценографа, актёров.
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, администрирование, медийное обеспечение, участие в финансировании, интегрирование спектаклей в гражданские консультационно-просветительские экспедиции.
Коалиционная гуманитарная акция «Давайте сделаем приятное детям Коми-округа». 2006 год
Участники коалиции:
Деятельность. В результате гражданской экспедиции ПГП в г. Кудымкар (административный центр Коми-Округа) в феврале 2006 года и проведенных акций гражданского контроля в детских интернатных учреждениях была выявлена недостаточная обеспеченность детских учреждений одеждой, игрушками, книгами, играми, постельным бельём, мебелью, гигиеническими принадлежностями. В связи с этим ПГП выступила с инициативой проведения общественного сбора гуманитарной помощи для детских интернатных учреждений Коми-округа. В акции приняли участие более 100 пермяков и организаций, таких как Областная детская больница, группа предприятий «КМК», пермская церковь Христа, ЦДТЮ «Исток», Женсовет Орджоникидзевского района, библиотека Общества глухих, редакционно-издательский центр «Здравствуй». Активно подключились к акции советы территориального общественного самоуправления – СТОСы «Заива», «Солдатова», «Нагорный-2», «ДКЖ», «Городские горки», «Чапаевский», «Владимирский», «Заречный», «Старые Водники», «Поселок Голый Мыс», инициативные группы по созданию СТОСов «Зелёнка» и «Центроград».
Вся гуманитарная помощь была передана в Спиринский, Дёминский и Пешнигорский детские дома Коми-Пермяцкого округа, школу-интернат Кудымкара, Кудымкарский дом ребенка, коррекционные школы-интернаты в Майкоре, Белоево и Пукси, в Кудымкарский и Белоевский приюты.
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, участие в сборе пожертвований, медийное обеспечение, организация и проведение отдельных мероприятий.
Коалиционный проект: Пермское городское гражданское собрание, посвящённое развитию и новым возможностям гражданского контроля в Пермском крае. 2008 год
Участники коалиции:
О технологии «гражданского собрания». Гражданское собрание созывается любым гражданским актором по актуальной, имеющей широкий общественный интерес теме. На гражданском собрании не принимают решения. Гражданское собрание – это удобная, высокотехнологичная площадка для межгражданских переговоров о совместных действиях, место, где формируются гражданские коалиции в защиту общих интересов. Большую роль в гражданских собраниях играют независимые модераторы, организующие коммуникацию между группами граждан с близкими интересами. Продукт собрания – протокоалиции организаций, групп и отдельных граждан, объединённые общим интересом и договорившиеся на гражданском собрании о последующих совместных действиях в сфере своего интереса. После гражданского собрания протокоалиции самоорганизуются для совместной работы. У кого-то это получается, у кого-то – нет.
Деятельность. Пермское городское гражданское собрание, посвящённое развитию и новым возможностям гражданского контроля в Пермском крае прошло 17 марта 2008 года в малом зале Культурно-делового центра по инициативе Пермской гражданской палаты. Активную и важную поддержку в подготовке собрания оказала Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. В Собрании приняли участие 115 гражданских активистов, представителей власти, журналистов. На собрании были созданы 10 тематических секций по актуальным сферам гражданского контроля. Вообще на Собрании были заявлены более 60 тем гражданского контроля. По результатам работы в секциях были сформированы 12 инициативных коалиций, взявшихся проводить тот или иной гражданский контроль, и избраны 17 координаторов. В последующем 5-ти из 12-ти коалиций в той или иной степени удалось реализовать поставленные перед собой задачи (гражданский контроль /ГК/ за выделением бюджетных средств на капитальный ремонт жилых зданий; ГК за деятельностью управляющих компаний; ГК школ на предмет обеспечения достойных социально-бытовых условий для учащихся; ГК за оптимизацией социальных учреждений для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию; ГК оказания социальных и медицинских услуг в рамках медико-социальной экспертизы /назначение инвалидности/). http://www.old.pgpalata.ru/newsgk/0803181 .
Функции ПГП в коалиции: разработка технологии «городское гражданское собрание», инициирование пермского городского гражданского собрания, координация, непосредственная организация самого собрания, медийное обеспечение, методическая поддержка созданных на собрании инициативных групп.
Коалиционный проект «Пермские публичные лекции и дебаты». 2008-2010 годы.
Участники коалиции:
Деятельность: проведение 21 публичных лекций, дебатов и дискуссий на актуальные гражданские темы с участием пермских и московских спикеров; создание Пермского кино-политического салона «Скрытый умысел», проведение в нём просмотров и обсуждений; проведение совместных обсуждений с философским дискуссионным клубом «Мусаелян против…».
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, администрирование, медийное обеспечение, участие в финансировании, подготовка отдельных мероприятий.
Подробнее об этом беспрецедентном для региона (по темам, составу участников и формам проведения) цикле публичных лекций читайте в третьей части Отчёта «Результаты деятельности Пермской гражданской палаты», раздел «Гражданское просвещение».
Коалиционная интерактивная выставка-инсталляция «Война сегодня. Тюрьма сегодня». 2009 год.
Участники коалиции:
Деятельность: создание выставки-инсталляции (символический «взрыв» из 16 красно-чёрных пирамид высотой от 3-х до 6-ти метров, вытянутых и наклонных от эпицентра «взрыва», которые одновременно были информационными стендами + экспозиция предметов современного тюремного быта) и экспонирование её на гражданском фестивале «Пилорама». Автор инсталляции: художник Всеволод Аверкиев; контент: организации-участники коалиции. Тематические концепции пирамид разработаны Игорем Аверкиевым, Константином Сулимовым и Еленой Першаковой.
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, администрирование, медийное обеспечение, участие в финансировании, разработке идеи и контента, изготовлении.
Коалиционная общественная PR-кампания «За капитальный ремонт милиции». 2009 год.
Участники коалиции (в личном качестве):
Деятельность: Разнообразные PR-проекты, призванные привлечь внимание общественности к российской милиции, как общественной проблеме, продвижение идей реформы милиции. Мы были одним из нескольких в России «гражданских отрядов», которые пытались принудить медведевский режим к радикальной реформе милиции. Принудить к реформе удалось, но сама реформа, как известно, была более чем половинчатой. Подробности нашего участия в процессе здесь:
http://www.old.pgpalata.ru/news/091021
http://www.old.pgpalata.ru/news/091110
http://www.old.pgpalata.ru/news/100127
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, администрирование, материально-техническое обеспечение, участие в медийном обеспечении, разработке идеи и контента.
Пермская гражданская кампания «Против «МРОТовского добровольчества». 2009 год.
По инициативе Пермской гражданской палаты ведущие гражданские и добровольческие организации Перми распространили «Обращение пермских гражданских организаций к гражданским сообществам России», в котором заявили, что «концепция МРОТовского добровольца» выхолащивает сам смысл добровольчества, превращает добровольческий безвозмездный труд в возмездный и при определённых условиях обязательный, включает добровольческое движение в сферу государственного регулирования, лишает его гражданской независимости. По мотивам обращения в Перми состоялись несколько довольно резких публичных обсуждений. Проект «компенсаторного добровольчества» в крае был остановлен. Подробности здесь: http://old.pgpalata.ru/achievments/volunteer.
Обращение подписали:
Первая гражданская коалиция «За прямые пермские выборы» (против готовящейся отмены прямых всеобщих выборов главы Перми). 2010 год.
Участники коалиции (в личном качестве):
Деятельность коалиции:
Но 29 июня 2010 года Пермская городская Дума большинством голосов всё-таки отменила всеобщие, равные и прямые выборы мэра Перми. Коалиция обжаловала в суде решение Думы, но во всех инстанциях суды были проиграны. Коалиция самораспустилась. Однако с тех пор возвращение прямых выборов мэра стало главным и консолидированным гражданским требованием в Перми. Спустя полтора года знамя пермской гражданской коалиции «За прямые пермские выборы» подхватила пермская гражданская коалиция «За прямые выборы», поставившая перед собой задачу возвращение прямых выборов глав муниципалитетов. Почти все участники первой коалиции вошли и во вторую. Пермская гражданская палата активно участвовала в её деятельности. Однако, несмотря на всё упорство, вернуть выборы мэра так и не удавалось. Но ситуация меняется, правящий режим вынужден будет формально разрешать прямые выборы муниципальных глав. Убеждён: в ближайшие несколько лет прямые выборы пермского мэра будут возвращены. Главный вопрос: смогут ли пермяки, пермские гражданские сообщества, средний класс и неолигархический бизнес САМИ и ДЛЯ СЕБЯ воспользоваться этой возможностью для перезаключения «общественного договора» с правящим режимом и местной олигархией? В отношении выборов главы региона – пока не воспользовались. Всё о деятельности коалиции здесь: http://www.old.pgpalata.ru/elect.
Функции ПГП в коалиции: инициирование коалиции, координация, администрирование, участие в финансовом, материально-техническом и медийном обеспечении, в разработке и проведении мероприятий.
Коалиционные кампании гражданского контроля, инициированные и организованные Пермской гражданской палатой
Подробнее об этих кампаниях гражданского контроля смотрите в третьей части Отчёта «Результаты деятельности Пермской гражданской палаты», раздел «Гражданский контроль».
ПЕРМСКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ КОАЛИЦИИ,
В КОТОРЫХ ПГП ПРИНИМАЛА АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ
Гражданская коалиция в поддержку Музея истории политических репрессий «Пермь 36» на этапах его запуска и становления. 1996-начало 2000-х.
Первая собственно гражданская коалиция «нового времени», очень неформальная, но действенная.
Участники коалиции:
Участие ПГП: правовая поддержка, помощь в фандрайзинге, участие в проведении волонтёрских лагерей.
Гражданская коалиция против утилизации в Перми межконтинентальных баллистических твёрдотопливных ракет стратегического назначения. 2003-2005 годы.
В соответствии с российско-американским Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-2 (январь 1993 года) в 2002 году Российское авиационно-космическое агентство при финансировании США приступило к реализации в Перми экологически опасного проекта утилизации российских межконтинентальных баллистических твёрдотопливных ракет, постепенно снимаемых с боевого дежурства. Демонтировали ракеты на пермском заводе «Мешиностроитель», а сжигание (прожиг) многотонных твёрдотопливных ракетных двигателей производилось в черте Перми на стенде ФГУП «НИИ полимерных материалов» (дочернее предприятие Завода им. Кирова (Пермский пороховой завод) с залповым выбросом токсичных веществ в атмосферу города практически без всякой очистки.
Цель коалиции: перенос уничтожения твердотопливных ракет из Перми в удаленное от населенных пунктов место, выбранное с соблюдением природоохранных требований и с учетом интересов местного населения.
Лидерами протеста и коалиции были: Лев Фёдоров, президент российского Союза "За химическую безопасность»; Роман Юшков, руководитель пермской экологической группы "Зеленая Эйкумена"; Людмила Попова, руководитель Пермского городского отделения Союза "За химическую безопасность»; Светлана Рожина, председатель пермской общественной организации "Экологическая Самооборона».
Участники коалиции:
Деятельность коалиции:
Гражданское сопротивление продолжалось до утилизации самой последней ракеты. Несмотря на то, что коалиции не удалось остановить в Перми утилизацию твердотопливных баллистических ракет, протесты принудили власти и предприятия, осуществлявшие утилизацию, значительно повысить меры безопасности при сжигании твёрдотопливных двигателей.
Участие ПГП: правовая поддержка, организационная и финансовая поддержка проведения общественной экологической экспертизы, медийная поддержка, участие в переговорах с властями.
Подробности здесь: http://www.seu.ru/projects/perm/index.htm
Коалиционный проект Общественная приемная по монетизации льгот. 2005 год
Участники коалиции:
Был распространен призыв к гражданам обращаться в суды с исками против конкретных органов власти, виновных в причинении морального и материального вреда вследствие непродуманной и безответственной «монетизации» (информация рассылалась в местные и центральные СМИ, российские и пермские гражданские организации). В январе 2005 года была открыта Общественная приемная для оказания помощи в составлении судебных исков от бывших получателей льгот к региональным и федеральным властям.
Участие ПГП: правовое консультирование граждан, подготовка исков (я не нашёл статистики, отражающей результаты деятельности коалиции /ни ПГП администрировала проект/, но помню, что люди обращались, иски писались и направлялись в суды).
Гражданская коалиция по проведению экспертизы проекта Устава Пермского городского округа и внесению предложений в проект. 2005 год
Участники коалиции:
Предложения коалиции касались введения дополнительных гарантий соблюдения прав жителей Перми в вопросах городской экологии, благоустройства и градостроительства. Эта инициатива была поддержана многими пермскими общественными организациями и группами. Осенью 2005 года большинство предложений коалиции были включены Пермской городской Думой в новый Устав Перми.
Участие ПГП: правовая экспертиза проекта Устава, участие в разработке предложений, участие в обсуждениях предложений и переговорах с городскими властями.
Подробности здесь: http://pgpalata.ru/2008/12/16/predlozheniya-v-ustav-permskogo-gorodskogo-okruga/
Гражданская коалиция по внесению правозащитных предложений в Устав Пермского края. 2007 год
Участники коалиции:
Большинство предложений коалиции устанавливали дополнительные гарантии права жителей края на получение информации о деятельности органов государственной власти Пермского края, не являющейся государственной тайной. Кроме того, предлагалось ввести Уставом Пермского края институт гражданского контроля и ряд других норм, обеспечивающих влияние граждан на принятие решений в общественных интересах. В результате Устав был дополнен целой новой главой о правах человека. После долгих переговоров коалиции с администрацией губернатора Олега Чиркунова (главным переговорщиком от Администрации тогда был Максим Решетников, будущий губернатор края) 19 апреля 2007 года Законодательное Собрание приняло Устав Пермского края, включив с него все предложения гражданской коалиции, кроме главного – учреждения Уставного суда Пермского края, который бы гарантировал исполнение норм Устава. В результате Устав так и не стал реальной краевой конституцией (с директивной необходимостью соблюдения всех его норм), чего добивались участники коалиции.
Участие ПГП: правовая экспертиза проекта Устава, участие в разработке предложений, участие в переговорах с администрацией губернатора о включении предложений в Устав края.
Подробности здесь: http://old.pgpalata.ru/page/grpol/ustav
Первомайские гражданские колонны 2010-2013 годов
В течение четырёх лет пермские гражданские организации и сообщества формировали свою гражданскую/свободную колонну внутри первомайской демонстрации, традиционно организуемой региональным советом ФНПР. Шествие по городу свободной колонны, иногда заканчивалось митингом или праздничной «маёвкой» (даже с концертом и шашлыками). Инициатором первой гражданской колонны в 2010 году была Пермская гражданская палата в рамках гражданской коалиции «За прямые пермские выборы» - первомайская свободная колонна тогда стала, прежде всего, акцией протеста против готовящейся отмены прямых выборов мэра (подробности здесь: http://old.pgpalata.ru/news/100503 ). В последующие три года основными организаторами первомайской гражданской колонны были «Союз защиты пермяков» (Александр Зотин, Михаил Касимов, Юрий Бобров и другие) и только созданная тогда Организация гражданских активистов – ОГрА (Михаил Касимов, Валентин Мурзаев, Пётр Петров и другие). В 2014 году пермские власти фактически запретили участие независимых гражданских сообществ в первомайской демонстрации: выдвинули через профсоюзы неприемлемые условия участия, и не согласовывали отдельные от ФНПР демонстрации.
Подробности здесь:
http://old.pgpalata.ru/news/110429
http://old.pgpalata.ru/news/1104291
http://old.pgpalata.ru/news/1104292
В свободной гражданской колонне обычно принимали участие несколько сотен человек из двух десятков организаций и групп. Помимо собственно гражданских активистских организаций («Мемориал», «Союз защиты пермяков», ПРПЦ, ОГрА, «Голос», ПГП, «декабристские группы» и др.) и оппозиционных политиков, в основном из депутатской группы «Солидарность» /в последствие Движение «Выбор»/ (Константин Окунев, Андрей Агишев, Вадим Чебыкин и др.), значительную часть колонны составляли зелёные, зоозащитники традиционно многочисленные и разнообразные в Перми, «жилищные активисты» из ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» (Александр Зотин), представители различных социально-защитных и социально-протестных инициативных групп и просто интеллигентные свободомыслящие пермяки, ни в какие организации не интегрированные, но составляющие от 1/3 до половины участников всех пермских митингов и демонстраций.
Участие ПГП: инициирование, организация и материально-техническое обеспечение первой демонстрации; участие в организации, проведении и материально-техническом обеспечении трёх последующих демонстраций.
Гражданские ситуативные коалиции по проведению пермских гражданских фестивалей «Пилорама» на базе Музея истории политических репрессий «Пермь-36». 2007-2012 годы
Фестиваль «Пилорама» был прежде всего прогрессивным арт-фестивалем, и задумывался руководителями музея «Пермь-36» для привлечения внимания широкой публики к этому уникальному музею и в целом к теме политических репрессий. «Пилорама» начиналась как исторический фестиваль диссидентской бардовской песни, а закончилась, как один из соврисковых фестивалей в рамках «пермской культурной революции». Арт-программу «Пилорамы» всегда сопровождала программа собственно гражданских мероприятий: лекций, дискуссий, акций, тематических выставок. В сочинении и проведении таких мероприятий и участвовали, наряду с московскими, пермские гражданские организации: прежде всего пермский «Мемориал» (Александр Калих), как гражданская платформа и музея, и фестиваля, а также Центр ГРАНИ (Светлана Маковецкая), Центр гражданского образования и прав человека (Андрей Суслов), Пермский региональный правозащитный центр (Сергей Исаев), Пермская гражданская палата и другие.
ПГП организовывала и представляла на «Пилораме» как отдельные, в основном дискуссионные, мероприятия, так и целые циклы, как, например, «дни гражданской Абхазии на «Пилораме». Не чурались мы и арт-акций: упомянутая выше интерактивная выставка-инсталляция «Война сегодня. Тюрьма сегодня», которую мы придумали и соорудили вместе с Центром ГРАНИ и ПРПЦ. Фото и контент выставки-инсталляции, которая впоследствии экспонировалась на пермской эспланаде здесь: http://old.pgpalata.ru/news/090924 , http://old.pgpalata.ru/reaction/0020
Гражданская коалиция за отставку губернатора Олега Чиркунова. 2010-2012 годы. С ПОДРОБНОСТЯМИ.
Всего в Перми было три широких гражданских движения за отставку губернаторов: за отставку Олега Чиркунова, за отставку Виктора Басаргина, за отставку Максима Решетникова. Пермская гражданская палата активно участвовала в коалициях за отставку Чиркунова и Басаргина. В коалицию «Разгневанные пермяки» (против Максима Решетникова – 2019 год), я вошёл в личном качестве, но поняв, что в этот раз коалиция не складывается по целому ряду объективных причин – без шума из неё вышел. Коалиция фактически распалась уже после первого митинга, формально удачного, но абсолютно безрезультатного для самого движения. Тогда, в 2019 году, мне стало очевидно, что поезд ШИРОКИХ ГРАЖДАНСКИХ (непартийных, неполитических) коалиций на МЕСТНЫЕ «общедемократические» темы - ушёл. Повестку массовой гражданской оппозиционной активности в регионе всё в большей степени будет определять УЗКО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ повестка (по образцу навальновской). Местные гражданские коалиции на местные темы будут более узкими, отраслевыми, как последние более или менее успешные коалиции против ликвидации нестационарных торговых объектов (НТО) и против ликвидации железнодорожной ветки Пермь 1 – Пермь 2. В целом местная гражданская активность становится более фрагментированной, отраслевой, специализированной. И это хорошо. Пермский гражданский «интерпротесторат» (от «интернационала»), основанный на солидарности всех со всеми, отжил своё.
Движение за отставку Олега Чиркунова началось с недовольства пермских гражданских сообществ ликвидацией прямых выборов главы Перми и «пермской культурной революцией/оккупацией», в ходе которой региональные власти пытались подчинить все государственные и общественные институты региона логике экспорта (завоза) инноваций, в рамках которого пермским государственным, гражданским и профессиональным акторам отводилась роль исключительно исполнителей и потребителей преобразований. А вообще, насколько я помню, список претензий гражданской коалиции к губернатору Олегу Чиркунову состоял из 14 пунктов: от хищнической тарифной политики в ЖКХ до запущенной Олегом Чиркуновым «оптимизации» социальных учреждений.
На мой вкус некоторые из инициированных Олегом Чиркуновым преобразований имели вполне прогрессивный смысл для региона (в том числе, и сама идея «культурной революции», как движителя более широких и глубоких преобразований), но враждебными их сделал крайне неуместный политический и административный дизайн. В практике человеческих отношений «чиркуновские реформы» представляли собой взрывоопасную смесь из воинствующего технократизма; вульгарного фаворитизма, с его беззастенчивой «коррупцией симпатий»; прямо-таки ценностного презрении ко всему пермскому, и, очевидно осознанной, фиктивности и прожектёрства многих инициатив. Последняя особенность была упакована в своего рода «пирамиду проектов», это когда бóльшая часть запускаемых проектов не реализуются, но из них рождаются новые проекты, большинство из которых тоже не реализуются, но порождают следующую волну проектов и так далее. В результате создаётся иллюзия постоянной позитивной деятельности и на глазах происходящего развития, а бесконечно обсуждаемые будущие блага становится «приманкой лояльности». Сам по себе, это довольно эффективный PR-приём, но не долгого срока действия, поэтому используют его элиты с установками временщиков.
Безусловно, в эпоху «пермской культурной революции» многое реализовывалось и происходило в реальности, и было действительно феноменально для российской провинции. Но описанные выше установки основных акторов «пермской культурной революции» в принципе делали невозможными хоть сколько-нибудь глубокие преобразования, затрагивающие основы пермского социума, а сама революция так и не стала движителем широкой пермской модернизации, да и не могла стать в условиях существующего в стране политического режима. Таким образом, «жирные годы» в Перми были использованы властями на раздувание пузыря «культурной революции», который естественно лопнул, а возможности для запуска более эффективных и реалистичных проектов пермского осовременивания были упущены.
Так или иначе, верная своей тяге к конструктивности, ПГП до конца 2010 года поддерживала отдельные инициативы Олега Чиркунова, сотрудничала в ряде проектов с командой Марата Гельмана, в частности, вместе с ПРПЦ мы помогли состояться театральному проекту Кирилла Серебрянникова в одной из пермских колоний. Но потом терпение лопнуло. ПГП активно – материально-техническими и административными ресурсами, правовой и медийной поддержкой – участвовала в подготовке и проведении всех митингов, протестных акций, петиционных и дискуссионных кампаний за отставку Олега Чиркунова и изгнание Марата Гельмана. Лично я исходил из того, что сопротивление оккупации важнее возможных оккупационных благ. В современной Перми защита свободы и разнообразия и побуждение властей к ответственному правлению важнее осовременивания какой-бы то ни было отрасли «народного хозяйства», даже если эта отрасль – культура.
Первоначально античиркуновская гражданская коалиция не была формализована, её инициативным ядром были: Союз защиты пермяков (Александр Зотин, Михаил Касимов, Юрий Бобров и другие), депутатская группа «Солидарность» (Константин Окунев, Андрей Агишев, Вадим Чебыкин, Владимир Мальцев и другие), чуть позднее к ним присоединилась ПГП. Ситуативно к оппозиционным инициативам этих организаций примыкали ещё до десятка пермских гражданских групп и организаций. В конце 2011 года античиркуновская гражданская коалиция неожиданно, но естественно перетекла в коалиционный орган пермского «декабристского движения» - «Совет 24 декабря». В совет входили в личном качестве 20 человек по четырём квотам:
Сетевые активисты, блогеры, журналисты:
Гражданские активисты:
Политики:
Эксперты:
В отличии от «декабристских» институтов самоорганизации в других регионах России пермский «Совет 24 декабря» действовал одновременно в двух направлениях: поддерживал общероссийскую «декабристскую» повестку (антипутинистские акции, контроль за выборами и т.п.) и продолжал кампанию за отставку Олега Чиркунова. Эта двойственность изначально была конфликтна внутри Совета. «Новые активисты» (в основном блогеры), пришедшие в гражданскую деятельность на волне декабрьских протестов против фальсификаций на парламентских выборах, были ориентированы прежде всего на действия в рамках московских «декабристских» инициатив и ничего особенно не имели против губернатора Олега Чиркунова. Более того, некоторые из них были его сторонниками, как минимум, в части «культурной революции» (например, Иннокентий Фефилов, Александр Григоренко, Александра Климова). В то время как активисты, политики и эксперты «старой пермской гражданской школы» всегда были ориентированы преимущественно на пермскую внутреннюю оппозиционную повестку. Вообще, пермоцентризм, довольно жёсткий регионализм – одна из ярких особенностей пермской гражданской оппозиции и проистекает она из традиционной в Перми активистской практикоориентированности (НА МЕСТНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ МОЖНО ХОТЬ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ И УЛУЧШИТЬ, В ОТЛИЧИИ ОТ ФЕДЕРАЛЬНОГО), что, впрочем, не всегда однозначный плюс. Для меня лично «декабристкая революция» российского неогосударствлённого среднего класса («революция хомячков», движение «За честные выборы») была лишь поводом и удобным контекстом для решения сугубо пермских проблем: «культуртрегерская оккупация», засилье безответственных фаворитов в пермской политике, чрезмерно технократическая, до асоциальности, местная административная реформа и явно понравившаяся команде Олега Чиркунова жесткая зачистка административным ресурсом на выборах политических противников из системной оппозиции.
Так или иначе, но к чести всех участников «Совета 24 декабря» различия в подходах к миссии Совета не привели к его расколу. Оба направления мирно сосуществовали в практической деятельности Совета (в требованиях, выдвигаемых Советом, на митингах им проводимых всегда звучали обе темы: «за честные выборы» и «Чиркунова в отставку»). В результате всё что можно было сделать с гражданским контролем на выборах президента 4 марта 2012 года в рамках общероссийской кампании «За честные выборы» «Совет 24 декабря» сделал совместно с добровольческой группой «Пермский наблюдатель» (Иннокентий Фефилов, Максим Жилин, Наталья Вавилова и др.) и с пермским отделением «Голоса» (Виталий Ковин). Почти одновременно весной 2012 года завершилась и двухлетняя гражданская кампания за отставку губернатора Олега Чиркунова – он подал в отставку.
Участие ПГП: правовое обеспечение, участие в принятии решений, в разработке политических документов коалиции, в медийном обеспечении её деятельности, участие в переговорах с властями, административное и материально-техническое обеспечение ряда направлений и мероприятий.
ОТСТУПЛЕНИЕ
Важно отметить, что в Перми фактически существовали три «античиркуновских оппозиции»: условно «либеральная», условно «консервативная» и писатель Алексей Иванов, как самодостаточный на том этапе гражданский актор.
Условно «либеральная оппозиция» - это та, о которой я написал выше и в которой активное участие принимала ПГП. В отличии от других оппозиций политике Олега Чиркунова, противодействие «культуртрегерской оккупации» было хоть и важным пунктом повестки «либеральной оппозиции», но не основным. Основными были политические и социально-экономические претензии (ликвидация прямых выборов пермского мэра, впервые для Перми откровенная и масштабная зачистка «ненужных кандидатов» на выборах в Законодательное собрание, серьёзные просчёты в краундсорсинге государственных социальных услуг, потакание монополистам-поставщикам коммунальных ресурсов и т.п.). Основные инструменты: многочисленные митинги, обращения, требования, петиционные компании, листовочные кампании, судебные обжалования, разнообразная медийная активность, критикующая и дискредитирующая «режим Олега Чиркунова».
Условно «консервативная оппозиция», с подспудным антисемитизмом в какой-то её части, (ведь основными «злодеями» в окружении губернатора Чиркунова были евреи: Марат Гельман и Борис Мильграм) имела собственную консолидирующую платформу в лице «Конгресса пермской интеллигенции» - постоянного коллективного органа, инициированного деятелями традиционных творческих союзов именно под сопротивление «культурной оккупации». «Конгресс» был создан на конференции пермских деятелей культуры, в его состав вошли 11 человек. Наиболее активными участниками «Конгресса» были: председатель Пермского отделения Союза художников России Равиль Исмагилов, председатель пермского краевого профсоюза работников культуры Ирина Становкина, известная театральная журналистка, заслуженный работник культуры Татьяна Чернова. Ситуативно, но активно позицию и мероприятия «Конгресса пермской интеллигенции» поддерживали пермская КПРФ и отделение «Сути времени». Последнее пыталось создать и собственное «антиреволюционное» движение, которое называлось «Культурный фронт», если не ошибаюсь.
В отличии от «либеральной оппозиции» «консервативная» концентрировалась исключительно на сопротивлении «культурной революции» и выступала, прежде всего, с социо-культурных и корпоративных позиций: против «рейдерского захвата пермской культуры» москвичами и деятелями совриска. «Конгресс пермской интеллигенции», будучи в общем-то лоялистским сообществом по отношению к правящему в стране режиму, не требовал отставки губернатора Олега Чиркунова, но добивался отставки министра культуры Бориса Мильграма и изгнания из Перми демиурга «пермской культурной революции» Марата Гельмана. Основные инструменты: обращения, петиции, публичные обсуждения, медийная активность. Был один довольно многочисленный митинг, очень яркий в своей «мракобесности», эффектный, замеченный не только в регионе.
Уже всероссийски известный к тому времени пермский писатель Алексей Иванов старался дистанцироваться как от «либеральных», так и от «консервативных» противников «пермской культурной революции» и выступал против неё с альтернативных Марату Гельману культуртрегерских позиций. У Алексея Иванова был свой проект «культурного пинка» Пермскому краю. Если для Марата Гельмана платформой культурной модернизации Пермского края было «современное искусство», то Алексей Иванов в качестве такой платформы предлагал «Уральскую горнозаводскую цивилизацию» - «модернизацию от корней», так сказать. «Уральская горнозаводская цивилизация», как историко-культурный феномен была описана и введена в научный оборот ещё в 20-х годах прошлого века профессором Пермского университета Павлом Богословским, а точнее целым коллективом учёных-новаторов историко-филологического факультета Пермского университета, изучавших историю и культуру Урала в рамках цивилизационного подхода. Во второй половине 2000-х Алексей Иванов всерьёз занялся своего рода ребрендингом «Уральской горнозаводской цивилизации». Именно в этот период он написал в жанре иденти (выявление и описание идентичности региона, страны) книгу «Хребет России», по которой совместно с Леонидом Парфёновым был стремительно снят одноимённый 4-серийный документальный фильм, причём в значительной степени на «пермские» негосударственные деньги Дмитрия Рыболовлева и Андрея Кузяева. Алексей Иванов исходил из того, что «Горнозаводская цивилизация» по отношению к крестьянской русской цивилизации всегда «постмодернистская». Потому что Россия была сельской и феодальной, а Урал — заводским и капиталистическим. Вот этот старинный «постмодернизм» — ноу-хау. Постмодерн «горнозаводской цивилизации» и есть ключ к новому прочтению Урала». Одним из естественных «кластеров» в этой ивановской концепции духовно-цивилизационного возрождения/обновления Урала находило своё место и «современное искусство»: «На индустриальном Урале возник целый куст феноменов постиндустриального искусства — от Эрнста Неизвестного и «свердловского рока» до Земфиры, «Синих Носов», Кормильцева, Хотиненко и «Красной Бурды». «Уральское постиндустриальное», «актуальное» происходит не от художественной школы, как на Западе, а от самой «индустриальности» образа жизни. Выявляя старинный индустриальный образ жизни, культура неизбежно отталкивается от него и «всплывает» в постиндустриальную современность. Не совсем такую, как на Западе, — но мы и не Запад. В этом ценность и эксклюзив».
Во всей этой истории Алексей Иванов выступал не только как гуманитарный мыслитель, но и как реальный культуртрегер – у него «был план» и продюсерские устремления. Кое-что из этого плана уже начинало реализовываться в Перми (проект «Пермь как текст», например). Поскольку это направление сопротивления «культуртрегерской оккупации» наименее закреплено в пермской коллективной памяти, я позволю себе довольно обширную цитату из письма Алексея Иванова сенатору Сергею Гордееву (он стоял у истоков «пермской культурной революции»), в котором писатель представляет свою позицию и свой план «пермского постиндустриального ренессанса» (термин мой):
«Для презентации Урала я предлагал выбрать большое, но вымирающее село Кын-завод. Потому что оно стоит на туристском трафике — на реке Чусовой. Потому что здесь самый полный «комплект» уцелевших построек и сооружений горного завода: плотина, руины завода, храм, контора, дамба, поселок, пристань.
Просто так восстановить руины — никому не нужно. Это скучно. Мертво. Я предлагал превратить их в аттракцион. Помимо музеев, арт-объектов и арт-акций, гостиниц и турбаз, сделать в Кыне еще кучу природных «развлечений» — от парапланов и байдарок до снегоходов и скалолазания. Превратить местную речку в маршрут для рафтинга — таких вообще в России нет. Запустить по ближней железной дороге рейсовый пассажирский бронепоезд (это в теме местной истории) — такого в России тоже нет. Туркомплексом можно «перехватить» огромный и «ничейный» поток туристов по Чусовой (и сформировать новый), чтобы со временем этот «Кын-парк» перешел на самоокупаемость.
Через многочисленные и разнообразные развлечения из Кына можно сделать живой центр постиндустриальной жизни. И не просто центр, а, так сказать, «сервер». Потому что 220 селений «горнозаводской цивилизации» следует осмыслить как «сеть». Кын стал бы ее «сервером» — проще говоря, самым известным местом для уральского туризма, олицетворением Урала. Потому что здесь — все: селение-завод, Чусовая с Ермаком, пермский период, «деревянные боги» и «звериный стиль», Строгановы и Демидовы, квадроциклы и катамараны, пещеры и скалы, охота и рыбалка, целебные источники, лыжи и снегоходы, парапланы и рафтинг, арт-объекты и культурное наследие. Весь набор уральских феноменов.
Сам по себе этот проект грандиозный. Его главная сложность — надо построить 100 км дороги, чтобы Кын «встроился» в кольцо Пермь — Кунгур — Первоуральск — Екатеринбург — Невьянск — Нижний Тагил — Усть-Утка — Кын — Чусовой — Пермь. На этом кольце полтора десятка горнозаводских музеев, горнолыжных баз, сотня памятников природы, истории и культуры. Но без дороги все планы про Кын — дохлые.
Потому этот проект — не частный. Его не осилит никакой меценат. Его не сделать ни за год, ни за три. Нужна краевая программа лет на 10. Нужны вливания в инфраструктуру. Но в итоге Урал получит свое «Золотое кольцо», в котором сейчас не хватает только кусочка».
Понятно, что два таких глобальных проекта не могли ужиться на одной территории, в одном бюджете и в единственной, принимающей окончательные решения голове - голове губернатора Олега Чиркунова. Предпочтение было отдано более простому (гастроли и аутсорсинг), административно понятному и мейнстримному на том этапе проекту «экспорта соврисковой культурной революции». Алексей Иванов какое-то время ещё сопротивлялся, убеждал губернатора, ругался с культурным начальством, содержательно критиковал «культурную революцию», как не качественный и не развивающий потенциал края культуртрегерский проект. Но оставшись почти один – плюнул на всё и эмигрировал в Екатеринбург. Я думаю, что сегодня, спустя десятилетие, не только мне очевидно, насколько более выигрышным и перспективным для края был «ивановский проект» в сравнении с «гельмановским проектом».
Гражданская коалиция в защиту Черняевского леса (Пермская зелёная коалиция). 2013-2015 годы. С ПОДРОБНОСТЯМИ.
Всё началось с решения губернатора Виктора Басаргина открыть для застройки зеленые и рекреационные территории Перми. Возможно, это решение было связано с обязательствами нового пермского губернатора перед крупными московскими девелоперами (именно их проекты с самого начала фигурировали на самых перспективных площадках). Возведение жилья, торговых и социально-культурных объектов на территориях городских лесов и зон отдыха - один из самых выгодных для застройщиков вариантов: никого не надо расселять, а сама земля, являясь муниципальной или государственной, может быть предоставлена властями на очень выгодных условиях. Но этим планам губернатора Басаргина мешал Генплан Перми – один из самых современных и продвинутых в тогдашней России, созданный по инициативе и под патронажем предыдущего губернатора Олега Чиркунова (новый Генплан Перми был, пожалуй, важнейшей частью реального наследия Олега Чиркунова). Поэтому генплан нужно было изменить. Так у команды Виктора Басаргина родился «проект 17 изменений в Генплан Перми». По мнению будущих участников Пермской зелёной коалиции, часть из этих изменений были давно назревшими и не нарушали принципов нового Генплана (изменение зонирования территорий: Ива-2; Липовая гора; Промышленная, 117; Малкова-Энгельса, 27 и др.); часть нуждались в серьёзной доработке (Турбинские поляны; Ива-1; бывший полигон, Новогайвинская 17; Голый мыс и др.), а часть были и вовсе не приемлемы с экологической и современной градостроительной точек зрения, так как приводили к сокращению зелёных и рекреационных пространств Перми и противоречили концепции Генплана. Речь, прежде всего, о предполагаемой застройке эспланады, части Черняевского леса («лес за ДКЖ»), долины реки Данилиха и ряд менее крупных проектов. Основная проблема (и хитрость губернаторской команды) заключалась в том, что все 17 изменений выносились на публичные слушания и на голосование городской Думы единым пакетом. И, что особенно было важно для губернаторской команды, в эти изменения входили и те, что были необходимы для выделения земель для многодетных семей – самая модная тогда у властей социальная тема, контролируемая лично Владимиром Владимировичем. Но для Виктора Басаргина у этой темы был и свой смысл: при пакетном голосовании «земли для многодетных» должны были локомотивом протащить через пермскую Думу и все прочие изменения, некоторые из которых были сомнительными даже для части депутатов.
Пермская зелёная коалиция начала формироваться осенью 2013 года в ответ на эти самые «17 изменений Генплана». Будущие участники коалиции познакомились на серии публичных слушаний, посвящённых обсуждению этих изменений.
Реплика Елены Плешковой (Фонд «Обвинская роза»): «Вообще, историю с поправками в Генплан Перми я считаю с «гражданских выходных», которые проводил Центр ГРАНИ. До этого мне позвонила сотрудница МАУ «Бюро городских проектов» и рассказала, чем чреваты эти поправки. Поэтому я ее пригласила прийти на «гражданские выходные» и там она всем рассказали о проблеме этих изменений. После чего мы договорились обсудить дальнейшие действия и встретились в офисе у С.Г.Маковецкой. Туда же пришел Д.Н.Андреев, которого отправил на встречу С.А.Бузмаков – до этого я позвонила ему и просила обязательно направить кого-то с кафедры. Так мы и познакомились с Д.Н.Андреевым».
Уже 11 декабря 2013 года группа в составе: Дмитрий Андреев, Юлия Бабинцева, Александр Григоренко, Светлана Маковецкая, Елена Плешкова, Мария Черемных, Игорь Аверкиев - направила депутатам Пермской городской Думы, главе Перми и сити-менеджеру «17 предложений для 17 изменений в Генплан» - экспертное заключение о соответствии предлагаемых изменений концепции Генплана Перми и перечень предложений по каждому из 17 изменений. Авторы этого документа предлагали Пермской городской Думе: 6 изменений генплана принять, 6 отправить на доработку по предлагаемым группой направлениям и 5 изменений не принимать ни в каком виде, поскольку они нарушают концепцию и конкретные положения Генплана. (Здесь можно ознакомиться с «17 предложениями для 17 изменений в Генплан»: http://old.pgpalata.ru/17%20offers – думаю, эти предложения и сегодня могут служить образцом «гражданских экспертных интервенций»).
Губернаторская команда и городская Дума проигнорировали все наши разумные, подробно аргументированные и, в значительной степени, компромиссные предложения. Депутаты Гордумы проголосовали за все 17 изменений разом. Упорство и безапелляционность губернатора Басаргина свидетельствовали о том, что над Черняевским лесом, эспланадой и долинами малых рек нависла реальная угроза – рубить деревья и вбивать сваи будут скоро и наяву. По сути, губернатор Басаргин, вслед за губернатором Чиркуновым, предпринял очередную попытку осчастливливания пермяков в рамках очередной «революции», удобной и интересной, прежде всего, ему самому. На этот раз «революция» была градостроительной: новое жильё, земли многодетным, зоопарк, торгово-развлекательные комплексы и т.п. - в обмен на городские леса и прочие зелёные зоны.
Уже 21 декабря 2013 года в Перми прошёл Митинг-предупреждение губернатору Виктору Басаргину. Его инициаторами стали три гражданских сообщества: «Союз защиты пермяков», особенно активно выступавший тогда против незаконного завышения коммунальных тарифов (Союзом были выиграны соответствующие суды) и бездействия краевых властей по этому поводу; инициативная группа, ставшая в последствии Пермской зелёной коалицией и гражданская коалиция «За прямые выборы», добивавшаяся проведения в крае референдума по возвращению прямых выборов глав местного самоуправления. Позже к инициаторам митинга присоединились инициативные группы жильцов, возмущённые срывом начала отопительного сезона в микрорайонах Владимирский и Крохалевка; пермяки, озабоченные судьбой Пермской художественной галереи, и другие. Фактически, на этом митинге и сформировалась гражданская коалиция за отставку губернатора Басаргина, о которой я кратко расскажу ниже, поскольку ПГП принимала активное участие в создании и деятельности этой коалиции.
Помимо прочего, в резолюции митинга-предупреждения были следующие требования к губернатору Басаргину:
«6. Гарантируйте от любой вырубки и застройки Черняевский лес. Прекратите увязывать вопрос переноса зоопарка с уничтожением части этого памятника природы. Примите все необходимые меры по переносу зоопарка на уже отведённый участок на улице Братской.
7. Инициируйте регулярное выделение бюджетных средств на оздоровление и благоустройство Черняевского леса.
8. Гарантируйте сохранение эспланады как одного из символов Перми. Инициируйте принятие мер, обеспечивающих полный запрет наземного капитального строительства на территории эспланады. Предложения застройщиков о подземном строительстве на эспланаде могут рассматриваться только после принятия таких мер.
9. Прекратите практику предоставления земли многодетным семьям в охранных зонах промышленных предприятий, кладбищ, ЛЭП, газо- и нефтепроводов и в других малопригодных для проживания местах на городских окраинах». Заканчивалась резолюция фактически угрозой: «Если Вы проигнорируете эти наши требования и не примете в ближайшее время адекватных и действенных мер по их выполнению, мы вынуждены будем добиваться Вашей отставки всеми доступными нам способами».
Собственно, Пермская зелёная коалиция была создана 15 января 2014 года. В неё вошли 13 человек, представлявших Фонд «Обвинская роза», Фонд «Обитаемый Урал», Пермское краевое отделение Всероссийского общества охраны природы, Центр экологической политики и культуры, проект «Сад соловьёв», движение «Rock-line», Пермскую гражданскую палату, Общество «Мемориал», а также учёные-биологи, экологи и географы из Пермского государственного научно-исследовательского университета и Пермской государственной сельскохозяйственной академии. Ядро коалиции составили Дмитрий Андреев (Кафедра биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ), Надежда Баглей (проект «Сад соловьёв»), Елена Плешкова (Фонд «Обвинская роза), Вера Сединина (бывший начальник управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми), Дмитрий Слащёв (Кафедра биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ), Валентина Ушкова (пермское краевое отделение Всероссийского общества охраны природы), Мария Черемных («Мемориал»), Игорь Аверкиев (ПГП). С самого начала внутри коалиции сложилось очень эффективное разделение труда, которое, в значительной степени, и предопределило успех её деятельности (Дмитрий Андреев координировал экспертное обеспечение, Игорь Аверкиев – правовое и медийное обеспечение, Надежда Баглей и Елена Плешкова – активистское и я бы сказал мотивационное обеспечение). Большую моральную и экспертную поддержку коалиции оказывали основатель кафедры биогеоценологии профессор Георгий Воронов и заведующий кафедрой профессор Сергей Бузмаков. Вообще активное экспертное и гражданское участие пермских учёных в защите Черняевского леса было важнейшей отличительной особенностью этого гражданского движения.
Пермская зелёная коалиция с самого начала сконцентрировалась на организации гражданской обороны именно Черняевского леса, поскольку ему грозил наибольший, явный и самый актуальный ущерб со стороны команды губернатора.
Зоопарк собирались строить не во всём Черняевском лесу, а на его части, отделенной от основного лесного массива улицей Подлесной – это так называемый «лес за ДКЖ», который занимает 2-й квартал Черняевского городского лесничества – всего около 30 гектаров преимущественно соснового бора (далее «лес за ДКЖ» и «2-й квартал Черняевского городского лесничества» я буду употреблять как синонимы).
Черняевский лес, как особо охраняемая природная территория (ООПТ), обладает несколькими природоохранными статусами на муниципальном, региональном и федеральном уровнях («городские леса», ООПТ, специальные градостроительные зоны). Поэтому главной задачей команды губернатора Басаргина было лишение 2-го квартала Черняевского лесничества всех этих природоохранных статусов. Чтобы это произошло, те или иные решения в пользу инициативы губернатора должны были принять: Министерство охраны природы РФ («политическое согласие» на строительство зоопарка в Черняевском лесу), Федеральное агентство лесного хозяйство - Рослесхоз (согласовать выведение 2-го квартала Черняевского лесничества из состава «городских лесов»), Правительство Пермского края (создание нормативной базы для лишения 2-го квартала Черняевского лесничества статуса ООПТ: внесение изменений в порядок создания, реорганизации и ликвидации особо охраняемой природной территории местного значения), Законодательное Собрание Пермского края (его роль в основном состояла в выделении бюджетных средств на строительство нового зоопарка: выделены деньги – есть строительство, не выделены – нет строительства), Пермская городская Дума (непосредственная «очистка» 2-го квартала Черняевского лесничества от основных природоохранных статусов: изменение на этом участке градостроительной зоны «экологического природного ландшафта» на зону «рекреационные и специальные объекты» и выведение 2-го квартала из ООПТ «Черняевский лес»). Соответственно, задачей Пермской зелёной коалиции было не допустить, чтобы все эти органы приняли все эти решения. Работа велась в четырёх основных направлениях:
Все решения органов власти, обеспечивавшие строительство зоопарка в Черняевском лесу, обжаловались в судах и, в конечном счёте, по основным из них суды были выиграны. Истцами выступали участники Пермской зелёной коалиции, в судах их интересы представлял руководитель юридической службы Пермской гражданской палаты Сергей Максимов, при необходимости к нему присоединялись другие пермские общественные юристы.
Даже в российской правоприменительной практике, для того, чтобы лишить охраняемую по каким-либо причинам территорию её охранного статуса, недостаточно одной лишь политической воли больших начальников – необходимы хоть какие-то формальные, юридически значимые аргументы, доказывающие ненужность охранного статуса для этой территории. Конкретно: чтобы лишить природную территорию природоохранного статуса - нужно доказать, что эта территория уже не имеет оснований для охраны – перестала быть природной, утратила рекреационную функцию и т.п. Сами по себе планы властей построить зоопарк на природной территории, где законом запрещено капитальное строительство, не могут быть основанием для лишения территории охранного статуса. Поэтому применительно к «лесу за ДКЖ» краевые власти пытались доказать, что лес перестал быть лесом («умирает») и перестал исполнять рекреационную функцию («превратился в свалку и место обитания бомжей и наркоманов») и потому не нуждается в охранном статусе. Разработкой таких аргументов и презентацией их в судах и в органах власти занимались специально привлечённые/нанятые администрацией губернатора эксперты – так называемая «группа Максимовича» (Николай Масимович, кандидат геологических наук и группа сотрудников Естественнонаучного института Пермского государственного национального исследовательского университета). Этим экспертам, доказывая обратное, мощно и компетентно противостояли учёные кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ, ведомые сугубо профессиональными и гражданскими мотивами. В самые острые моменты к экспертной защите Черняевского леса присоединялись экологи, биологи, гидрологи и из других вузов Перми. Их экспертные заключения были важнейшими аргументами в судах и в федеральных органах власти, что в значительной степени, и определило победу Пермской зелёной коалиции. Душой этого «экспертного сопротивления» был кандидат географических наук, заведующий лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ, участник Пермской зелёной коалиции 26-летний Дмитрий Андреев (сегодня он начальник управления по экологии и природопользованию администрации Перми).
Планы краевых властей построить в «лесу за ДКЖ» зоопарк, действительно, возмутили многих пермяков. Власти должны были видеть и чувствовать это возмущение. Митинги, пикеты, перформансы, флешмобы, петиционные кампании, лесозащитные акции, массовое участие заинтересованных пермяков в общественных слушаниях - шли нескончаемой чередой в течение всех двух лет гражданской обороны Черняевского леса. Основными отрядами этого гражданского сопротивления были:
Основными инициаторами и моторами публичных акций и событий Пермской зелёной коалиции были две замечательные женщины Надежда Баглей (проект «Сад соловьёв») и Елена Плешкова (Фонд «Обвинская роза») (сегодня они являются непререкаемыми авторитетами и основными «точками сборки» пермского зелёного движения). Я и Пермская гражданская палата помогали с администрированием и материально-техническим обеспечением мероприятий, брали на себя правовую и медийную поддержку. С технической организацией митингов помогала ОГрА (Михаил Касимов).
Прежде чем проиграть в суде, власти проиграли в борьбе за общественное мнение. С самого начала коалиция взяла курс на максимальную публичность: был создан сайт, аккаунты в соцсетях, взаимодействием со СМИ занималась пресс-служба Пермской гражданской палаты, каждое событие оформлялось полным пакетом пресс-сопровождения, проводились не только и не столько протестные мероприятия, но и экспертные, и всевозможные пиар-акции, разнообразный «зелёный маркетинг»: просветительские фестивали, экскурсии и субботники в Черняевском лесу, просветительские пикеты, перформансы, велопробеги по улицам города; пресс-конференции коалиции сопровождались инфографикой, разнообразными фото и видео презентационными материалами. В медийной политике Пермской зелёной коалиции было много стихийного, но основные месседжи, PR-стратегии и тактики разрабатывались целенаправленно и по возможности упреждающе. Важно отметить довольно быстро сформировавшуюся лояльность большинства пермских СМИ к Пермской зелёной коалиции и к теме гражданской обороны Черняевского леса. Более того, были СМИ, не только позитивно освещавшие деятельность защитников леса, но и активно принимавшие в этой деятельности участие. Я, прежде всего, об интернет-портале Properm.ru, по инициативе и активном участии которого в Перми прошли две публичных акции в защиту Черняевского леса. Это не мешало краевому правительству регулярно размещать в некоторых из пермских СМИ (прежде всего на телеканалах) довольно жёсткие фейковые заказные материалы против коалиции, но общая атмосфера, создаваемая пермскими медиа вокруг «зоопарка в Черняевском лесу» была позитивной для нашей деятельности. Очень скоро и в пермских социальных сетях позиция «против зоопарка в Черняевском лесу» стала мейнстримом.
Публичная кампания в защиту Черняевского леса от губернатора Басаргина началась в ноябре 2013 года, но уже к февралю 2014 краевому Правительству приходилось добиваться строительства зоопарка в Черняевском лесу в условиях противоположно настроенного общественного мнения и большинства пермских СМИ. И это при том, что изначально «зоопарк в Черняевском лесу» не был очевидным конвенциональным злом для пермяков: «новый большой современный зоопарк нужен детям», «зоопарк в природной территории очень современен и естественен, животным там будет лучше и просторнее», «нужно срочно освобождать из-под зоопарка земли исторически принадлежавшие пермской епархии» и т.д. Три-четыре месяца ушло у нас на то, чтобы убедить пермяков, что Пермская зелёная коалиции не против строительства нового зоопарка (1), не против освобождения церковных земель (2) и даже не против строительства зоопарка на природной территории (3). Коалиция против только одного – против строительства зоопарка ценой вырубки в городе такого неимоверного количества деревьев – от 7 до 11 тысяч(!), да ещё, в основном, сосен. В то время, как ранее выделенная территория под зоопарк на Братской, 100 не является особо охраняемой природной территорией и состоит, в основном, из обширных полян, поэтому строительство зоопарка на ней не приведёт к ликвидации лесного ландшафта и будет требовать вырубки на порядок меньшего числа деревьев и менее ценных пород.
В заключение, перечислю 5 моих главных аргументов против строительства зоопарка в Чернявском лесу, чисто по-человечески:
• Зачем губить существующее, реальное и любимое многими место отдыха, чтобы на его месте создать другое место отдыха. Пусть будут оба: недорого приведённый в порядок и по-лесному благоустроенный «лес за ДКЖ» и новый зоопарк на Братской.
• Зачем портить жизнь тысячам пермяков, которым «лес за ДКЖ» дорог именно как лес, если можно построить зоопарк в другом месте за те же деньги? И главное – там проще построить, там уже давно всё для строительства готово. Из вредности что ли хотим строить зоопарк в Черняевском лесу?
• У нас есть движение пермяков ПРОТИВ «зоопарка в Черняевском лесу», но у нас нет движения пермяков ЗА «зоопарк в Черняевском лесу» (нет именно активного движения ЗА «черняевский зоопарк», а люди, которым эта идея просто нравится, конечно, есть). Что за удовольствие для властей быть всегда против активной части собственного населения? Это такой принцип политики: активные – всегда плохие, пассивные – всегда хорошие? Понимаю. Но это какая-то гнилая политика, бесперспективная в конечном счёте.
• Официально зоопарк хотят строить в лесу, «чтобы спасти лес от «деградации». Но если это «деградация», то тогда в такой «деградации» находятся большинство не только пермских, но и любых городских лесов (в частности, 40% остального Черняевского леса). Лес в городе, как и человек, не может быть абсолютно здоровым, но это не повод лес вырубать (по этой логике, тогда и гипертоников с диабетиками нужно разбирать на органы). Строительство зоопарка в «лесу за ДКЖ» – опасный прецедент. Если это произойдёт, то под тем же предлогом («спасения от деградации») можно будет застраивать и остальную часть Черняевского леса и другие городские леса. Может быть, за городскими лесами лучше хоть немного, но ухаживать (не самое дорогое дело, кстати)?
• По разным данным, на этой территории растёт от 10 до 20 тысяч деревьев, большинство из которых – сосны. При строительстве зоопарка в любом случае вырубать их будут тысячами. Вы можете себе представить тысячи срубленных сосен в центре большого современного города? Я не могу. Дело даже не в экологии и т.п. Как-то это не по-человечески. Варварство это. Я понимаю, если у нас война и город нечем топить… а тут просто из прихоти и от общего бескультурья власти.
Участие ПГП в Пермской зелёной коалиции: правовое обеспечение, представление интересов в судах; участие в разработке решений, проектов, заявлений коалиции; участие в проведении граждансикх экспертиз; медийное обеспечение деятельности коалиции; административное и материально-техническое обеспечение ряда направлений и мероприятий.
ПРИЛОЖЕНИЕ. Хроника гражданской обороны Черняевского леса:
После заявления Министра природных ресурсов ситуация выглядела так:
Как выяснилось в ходе опроса, несмотря на тотальную пропаганду официальными СМИ размещения зоопарка за ДКЖ в Черняеском лесу, во всех группах преобладали сторонники переноса зоопарка на ул. Братская, 100. Некоторые молодые пермяки рекомендовали разместить зоопарк на месте центрального рынка, бывшего ипподрома или оставить на прежнем месте. Небольшая часть опрошенных предлагала распустить зоопарк вовсе. При этом часть молодёжи (5,1% всех опрошенных) вообще не знает нынешнего месторасположения зоопарка, а 2,5% человек считает, что зоопарк уже находится на Братской. Подробнее об опросе здесь: http://old.pgpalata.ru/Opros
«Уважаемый Владимир Альбертович! В Перми планируют построить зоопарк на территории городских лесов г. Перми. Для этих целей предполагается исключить из состава городских лесов квартал №2 Черняевского лесничества. В ближайшее время Федеральному агентству лесного хозяйства предстоит рассмотреть вопрос об изменении границ городских лесов г. Перми. Довожу до Вашего сведения, что 23 сентября с данной территории снят статус особо охраняемой природной территории при отрицательном заключении прокуратуры и контрольно-аналитического управления Думы. Также с нарушением законодательства проведена процедура изменения правил землепользования и застройки города Перми. В суды подано 12 исков от граждан, опротестовывающие решение по изменению зоны городских лесов. Готовятся обращения в суд и прокуратуру от граждан, опротестовывающие решение по изменению границ ООПТ. По всей видимости, в спешке принятые решения с многочисленными нарушениями регламента Думы и регионального законодательства нацелены на одно – получить положительное заключение Комиссии Рослесхоза. В связи с вышесказанным, прошу Вас не принимать положительного решения по изменению границ городских лесов г. Перми.
С самого начала письма учёные вспоминают все неадекватные и алогичные поступки и заявления пермского губернатора, связанные с желанием вырубить часть Черняевского леса, и отмечают, что последние два года команда губернатора обманывала пермяков и действовала вопреки всем экономическим и научным изысканиям в вопросе переноса пермского зоопарка.
«Губернатор не способен воспринимать мнение учёных, специалистов, результаты слушаний, многие тысячи подписей пермяков в защиту Черняевского леса, – пишет научное сообщество. – Не хочет считаться он с мнением Русского географического общества, попечителем которого являетесь Вы, межрегиональной организацией Экопарламент бассейна Волги и Северного Каспия, Пермской организации Всероссийского общества охраны природы и ряда других общественных и экологических организаций».
Дальше пермские профессора перечисляют предпринятые командой губернатора шаги, вызывающие не только возмущение, но и заслуживающие, по мнению учёных, прокурорского расследования: «Организован сбор подписей в поддержку идеи В.Ф. Басаргина на ряде предприятий, ряд школ получил задание по такому же сбору подписей. Учителя иногда требуют от учеников подписи родителей. А иногда собирают подписи школьников вплоть до третьеклассников…».
«Мы обращаемся к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, т.к. для В.Ф. Басаргина ничего не значат мнения населения, учёных, общественных организаций, законодательной и исполнительной федеральных властей, – делают выводы деятели науки. – Мы полагаем, что остановить раздуваемый В.Ф. Басаргиным социальный конфликт и заставить губернатора соблюдать Законы можете только Вы как гарант Российской конституции».
Письмо подписали:
Письмо здесь: http://old.pgpalata.ru/news/3110141
Основные факторы, обеспечившие победу защитников Черняевского леса:
1) Упорство Пермской зелёной коалиции, неослабевающий напор сопротивления в течение всех двух лет гражданской обороны Черняевского леса. И это при том, что первые полтора года были сплошные поражения.
2) Высокий уровень компетентности сопротивления, обеспеченный активным участием в гражданской обороне леса ученых-экологов и общественных юристов. Особенно следует отметить принципиально важную роль в нашем успехе сотрудников Кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ, более того, всегда своевременно и оперативно солидарность с ними проявлял и более широкий круг пермских учёных. Лично я был просто потрясён человеческими, гражданскими и профессиональными качествами этого академического сообщества. Однако не только экологи и биологи сотрудничали с защитниками Черняевского леса, очень важную экспертную поддержку, особенно на первом этапе обороны, оказывали архитекторы, градопланировщики, урбанисты. В частности, именно они первыми подняли тревогу по поводу готовящихся изменений в Генплан Перми. На многих учёных, сотрудничавших с коалицией, оказывалось давление со стороны вузовского руководства, но разной интенсивности, в зависимости от ВУЗа. Кто-то был даже вынужден прекратить сотрудничество с нами.
3) В конечном счёте, закон был всё-таки на стороне защитников леса, а не на стороне губернатора Басаргина. Юридически хорошо обеспеченные защитные статусы «особо охраняемая природная территория» и «городские леса», гарантировали небессмысленность любых усилий Пермской зелёной коалиции. Конечно, будь у Виктора Басаргина больший политический вес на федеральном уровне, путинское усмотрительное право сжевало бы эти защитные статусы и не заметило. Но нам повезло с политическим весом губернатора.
4) Команде губернатора Басаргина противостояли не только традиционные для таких случаев гражданские активисты и организации, поддержанные местными жителями, но и часть региональной и федеральной элиты. То есть в случае с Черняевским лесом, важным фактором был тот самый «раскол элит». Конечно, Черняевский лес стал лишь поводом для выяснения каких-то неизвестных нам отношений между «басаргинскими» и «трутневскими» или кем-то ещё (под ковёр мы принципиально не залазили), но доброжелательно-выжидательную позицию Минприроды, Рослесхоза и пермской прокуратуры трудно было не заметить. Впрочем, я допускаю и не конспирологическое объяснение такой позиции – просто люди профессионально делали своё дело. Более того, скрытно, но активно, регулярно и значимо нам помогали важной информацией и советами несколько функционеров из пермских органов власти и их экспертных подразделений. А публично и активно были на стороне защитников Черняевского леса, как минимум, депутаты Законодательного Собрания Вадим Чебыкин и Лидия Ширяева.
Был ли фактор «раскола элит» определяющим в победе защитников Черняевского леса? Думаю - нет. У нас была очень сильная позиция в судах, когда мы взялись за отмену постановления регионального Правительства об ООПТ, на котором держалась вся губернаторская конструкция по отмене защитных статусов «леса за ДКЖ» – при слабом губернаторе, мы бы эти суды выиграли в любом случае. Плюс уровень гражданского сопротивления был действительно высоким для края и игнорировать его было невозможно. Тем более, что это сопротивление всё-таки концентрировалось «всего лишь» на «каких-то лесе и зоопарке», а не на судьбе, например, выборов в ЗС или не создавало проблем, например, Лукойлу – этой «священной корове» Пермского края. То есть политическая цена уступки нам, в целом для режима была не высока (по-настоящему высокой эта цена была только для Виктора Басаргина лично). Одним словом, фактор «раскола элит» был значимым для гражданской обороны Черняевского леса, но не определяющим. В значительной степени фактор этот определял динамику событий, их конфигурацию, но не конечный результат, хотя его доля в победе защитников леса всё-таки существенна. Вот такая вычурная диалектика.
***
Подумалось. Если я так же подробно буду писать о всех прочих пермских гражданских коалициях, в которых ПГП и мне довелось принять участие, я так никогда и не закончу этот свой «отчёт». Поэтому оставшиеся коалиции попытаюсь описать, не вдаваясь в подробности, тем более, что они относительно недавние и ещё занимают какое-то место в пермской общественной памяти.
***
Вторая гражданская коалиция «За прямые выборы». 2012-2017 годы.
Коалиция «За прямые выборы» учредилась 16 апреля 2012 года и в том или ином виде просуществовала до 2017 года. Коалиция формировалась на персональной основе и первоначально состояла из 31 человека. Изначальным, «нулевым» инициатором коалиции, насколько я помню, был Константин Окунев. В первые годы ядро коалиции составляли: Максим Жилин (добровольческое сообщество «Пермский наблюдатель»), Александр Зотин (Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт»), Михаил Касимов (Организация гражданских активистов – ОГрА), Виталий Ковин (Движение «Голос»), Константин Окунев (региональное движение «Выбор»), Олег Подвинцев (политолог), Константин Сулимов (политолог), Антон Толмачёв (предприниматель, блогер), Игорь Аверкиев (Пермская гражданская палата). Из других известных политиков и общественных деятелей участниками коалиции были: Дмитрий Жебелев (Фонд «Детморозим»), Геннадий Кузьмицкий (депутат ЗС от КПРФ), Павел Макаров (депутат ЗС от КПРФ), Светлана Маковецкая (Центр ГРАНИ), Галина Слаутина (экс-депутат Гордумы), Андрей Суслов (Центр гражданского образования и прав человека), Георгий Шабанов (ТОС «Троица») и др. Организационно-технической платформой коалиции было Движение «Выбор». Заседания и информационный обмен администрировали Ким Подвинцев и Елена Першакова. На последнем этапе основными «моторами» коалиции были Константин Окунев, Виталий Ковин и Михаил Касимов.
В определённом смысле коалиция стала приемником только-только прекратившего своё существование «декабристского» «Совета 24 декабря» и первой коалиции «За прямые пермские выборы» (2010 год).
Основная цель коалиции: возвращение прямых выборов глав местных самоуправлений Перми и Пермского края. Начала коалиция с кампании за прямые выборы следующего (после Олега Чиркунова) пермского губернатора (весной – в начале лета 2012 года после череды политических уступок «декабристам» в стране был переходный период между невыборностью и выборностью губернаторов, и в тот конкретный момент было не понятно как именно будет избран следующий губернатор Пермского края: президентом или на выборах – это зависело от целого формальных политических обстоятельств) https://vk.com/doc9587188_76817187?hash=791a306092f9e6941f&dl=47f8e85de2fa99eb6b . Базовой стратегией коалиции по возвращению прямых выборов мэра Перми был референдум. Но коалиция занималась и более широкой гражданской электоральной политикой: гражданский контроль за выборами (здесь постоянным партнёром коалиции было сообщество «Пермский наблюдатель» /Максим Жилин, Наталья Вавилова/), попытки изменения регионального электорального законодательства, активная протестная реакция на нарушения прав избирателей. В 2012-2014 годах пермская гражданская коалиция «За прямые выборы» фактически заняла нишу «официальной» гражданской оппозиции политическому режиму губернатора Виктора Басаргина и была ядром движения за его отставку. Регулярная публичная деятельность коалиции продолжалась примерно до начала 2015 года. На последующем этапе коалиция существовала в основном как формальная коалиционная платформа для инициатив своих участников.
Коалиция разрабатывала и лоббировала собственные нормотворческие инициативы (поправки в законы «О выборах губернатора ПК» о «Местном референдуме в ПК» и другие); проводила общественные кампании в поддержку законопроектов, полезных для электоральной демократии; как минимум дважды запускала процедуру референдума за возвращение прямых выборов мэра, но всякий раз, на разных этапах процедуры, властям удавалось прервать процесс. В целях повышения эффективности контроля за выборами коалиция создала специальный орган: Чрезвычайную комиссию «Честный контроль-2» (ЧК-ЧК-2), причём контроль за выборами осуществлялся не только в Перми, но и в районах края, например, в Краснокамском районе. Коалиция проводила мониторинги электоральных процессов и явлений; активно использовала публичные заявления для фиксации и продвижения своей позиции по всем политически и общественно значимым событиям региона.
К сожалению, большинство инициатив коалиции, включая инициирование референдумов за возвращение прямых выборов мэра, так и не увенчались успехом, хотя держали в тонусе региональный режим губернатора Виктора Басаргина и, в конечном счёте (наряду с Пермской зелёной коалицией и другими гражданскими сообществами региона), способствовали тому, что Кремль отказался от его услуг в качестве пермского губернатора.
Участие ПГП во второй коалиции «За прямые выборы»: участие в правовом обеспечении; в разработке инициатив, проектов, заявлений коалиции; в проведении гражданских мониторингов и экспертиз; участие в медийном обеспечение деятельности коалиции.
Гражданская коалиция за отставку губернатора Виктора Басаргина. 2013-2017 годы.
Коалиция за отставку Виктора Басаргина не была зафиксирована формально, но представляла собой социально плотное гражданское сообщество организаций, групп и активистов, пронизанное прочными горизонтальными связями и конвенциональными ситуативными координациями. Формальная фиксация коалиции происходила на уровне оргкомитетов конкретных кампаний и мероприятий. Организационным ядром коалиции были: Движение «Выбор» (Константин Окунев), Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» (Александр Зотин), Организация гражданских активистов – ОГрА (Михаил Касимов), Пермская гражданская палата (Игорь Аверкиев) и две гражданских коалиции: «За прямые выборы» и Пермская зелёная коалиция. В разное время в коалицию входили ещё около двух десятков НКО, политических организаций, инициативных групп, сетевых сообществ.
Основные претензии к губернатору Виктору Басаргину:
Основные методы: митинги за отставку губернатора под общим названием «Антибасаргин»; петиции за отставку губернатора и против отдельных его инициатив или действий; постоянные критические и дискредитационные кампании в социальных сетях и, по возможности, в СМИ.
Противостояние было долгим, упорным, драматичным и разнообразным. Противостояние это было обострено тем, что начал Виктор Бассаргин своё губернаторство с заигрывания с пермской гражданской оппозицией предыдущему губернатору. Были созданы рабочие группы по «приведению в нормативное состояние» всех сфер государственной деятельности в регионе, в рабочие группы были включены представители профильных профессиональных и гражданских сообществ. Шесть представителей гражданской и политической оппозиции губернатору Чиркунову, были включены в политический совет при губернаторе Басаргине. Новый губернатор давал публичные обещания вернуть прямые выборы пермского мэра, завершить наконец проектные долгострои и так далее. А потом началось «как всегда». Практически все губернаторские обещания были так или иначе дезавуированы или обесценены противоположно направленной деятельностью.
Фактически гражданская коалиция за отставку губернатора Басаргина оформилась во время подготовки первого митинга «Антибасаргин» - митинга-предупреждения - 21 декабря 2013 года (через полтора года после назначения нового губернатора). Непримиримым противостояние сделал митинг «Антибасаргин» 18 апреля 2015 года. Тогда администрация губернатора пыталась сорвать митинг, заглушая все выступления на нём мощной звукоусиливающей установкой, из которой постоянно, друг за другом транслировались дискредитирующие аудио-ролики на четырёх основных организаторов митинга: Александра Зотина, Михаила Касимова, Константина Окунева, Игоря Аверкиева.
Между этими митингами и после них прошли ещё десятки событий, мероприятий, кампаний. В конечном счёте, 6 февраля 2017 года Виктор Басаргин подал заявление о досрочном сложении полномочий губернатора, и заявил о том, что не будет участвовать в выборах губернатора в сентябре 2017 года. В тот же день он был освобождён от должности губернатора Указом Президента. Конечно, Кремль дал себе и Виктору Басаргину сохранить лицо – отправил его в досрочную отставку, но близко к концу срока его полномочий. Конечно, не только наши протесты, сами по себе, повлияли на это решение губернатора и президента – ценные для Кремля показатели социально-экономического состояния региона и показатели эффективности губернатора были действительно никуда не годными. Но это никак не умаляет победы пермского гражданского сообщества над плохим губернатором.
Участие ПГП в коалиции за отставку губернатора Басаргина: участие в правовом обеспечении, в разработке инициатив и заявлений коалиции, в организации, материально-техническом обеспечении и проведении отдельных мероприятий, в медийном обеспечение деятельности коалиции.
После Путина к власти придут хуже Путина, но есть список чудес против этого
09.06.2014Все права защищены. Материалы, находящиеся на сайте принадлежат Аверкиеву Игорю Валерьевичу. Копирование материалов допустимо только при наличии активной ссылки на сайт