Пермь
Родился в 1960 году
Председатель Пермской гражданской палаты (ПГП)
https://www.facebook.com/averkiev.igor
Сайт Пермской гражданской палаты http://www.pgpalata.ru/
Вольный перечень государственных симулякров в современной России
Самая очевидная, лежащая на поверхности, недоделанность России – это недоделанность государственно-политическая. У нас вполне себе устойчивый политический режим умудряется функционировать без устойчивых политических институтов. Я бы сказал так: политический режим в России есть, а политического строя нет. Будь я философом сказал бы по-другому: политический строй в этой стране лишён качественной определённости. Наша страна до сих пор, несмотря на кремлёвские рапорты, так и не обзавелась полноценным новым государством, как прочной, естественно самовоспроизводящейся и укоренённой в обществе субстанцией. Современная Россия - состоявшаяся страна с несостоявшимся государством – очень неустойчивая конструкция.
Не то чтобы в России вообще не было государства - нет, оно у нас есть, его трудно не заметить, но оно «выдаёт себя за другого» и держится исключительно на честном слове национального лидера.
Точнее, современное российское государство держится на согласии большинства населения и элит с тем, что оно «держится исключительно на честном слове национального лидера».
Если и есть в современной российской государственности какая-то «качественная определённость» – так это симуляция. Симуляция при Владимире Путине - базовый принцип и инструмент государственного строительства. Симулируется всё: «политическое» как таковое, модернизация, демократия, федерация, «сильная внешняя политика», «национальное единство», правовое государство, борьба с коррупцией и т.д. и т.п.
Многие основополагающие государственные институты (кроме бюрократических институций, составляющих административно-командную вертикаль) у нас либо фиктивны, либо недоделаны, либо недоразвёрнуты в своих провозглашённых функциях и потому, как минимум, непрочны, и чем дальше, тем менее эффективны как инструменты управления страной.
Многие государственные институты путинского режима держатся на плаву не благодаря естественным общественным конвенциям по их поводу, не на общественном спросе на них и не на публичной самодеятельности элит, а на одной лишь политической воле правящего режима, который, в свою очередь, держится на общенародной популярности лидера (как в древних племенах эпохи «военных демократий») и нефте-газовой ренте.
Справедливости ради надо отметить, что на первом этапе путинского режима (до середины 2000-х) симуляция государственного строительства была вполне оправдана – в разбалансированном переходном обществе прочные укоренённые государственные институты просто не формируются, а заменившую их примитивную командно-бюрократическую вертикаль надо было каким-то приличным образом оформить для облегчения массового восприятия.
Вообще, симуляции и имитации в политике не являются абсолютным злом (как и всё в политике и вообще в жизни). В пределах конкретных ситуаций и миссий политические симуляции вполне могут быть полезны, причём, не только для тех, кто их производит, но и для тех, кто их потребляет (например, представления о «божественном происхождении монарха» в древних обществах или идеологема «абсолютного народного суверенитета» в современных демократиях). Только возведённые в «пространственно-временной универсум», в основной способ презентации власти и взаимодействия её с обществом симуляции становятся деструктивными для любой государственности. Упрощая: на одних лжи и притворстве политики не построишь. Об этом очень красноречиво свидетельствует история Советского Союза. Всё в меру.
Однако, по мере очередного укоренения в России новой «средне-классной социальности» (описывать её – повторять мегатонны уже давно и многими сказанного) и нового «традиционалистского проекта» (с новым «либерально-демократическим проектом» пока проблемы), эта фиктивность и продуманная недоделанность российских государственных институтов становится, мягко говоря, всё более неуместной. С конца 2000-х сохранение в России «притворяющегося государства» становится всё более субъективным делом, в основе которого всего один доминирующий мотив: фиктивность и недоделанность российских государственных институтов является основным источником власти путинского режима, поскольку только такое состояние государственных институтов делает необходимым «ручное (безынститутное) государственное управление» - то единственное, в чём путинский режим, как и любой другой авторитарный режим - безусловный и высококлассный специалист.
Факты, подтверждающие тотальную фиктивность и недоделанность современного российского государства, настолько банальны, что уже и не регистрируются сознанием. Самые очевидные из них:
Российская Федерация и очередной «Чеченский имамат» де-факто находятся в своего рода конфедеративных отношениях, основанных на дани, выплачиваемой Россией Чечне в виде федеральных трансфертов в обмен на лояльность кадыровского режима.
Такую «конфедеративную модель» широко использовала поздняя Римская империя во взаимоотношениях с варварскими протогосударствами, так же оформляя дань «трансфертами» на всевозможные нужды последних. Так, например, великому и ужасному Аттиле, «императору гуннов» Константинополь платил дань в виде жалования лично Аттиле как лицу, состоящему на службе Империи.
Возможны и более «красивые» варианты. Быть может, путинский режим готовит кадыровскую Чечню как убежище, на случай действительно массовых беспорядков и государственных переворотов, и как плацдарм для возвращения к власти. (По крайней мере, очевидно, что между Владимиром Путиным и Рамзаном Кадыровым сложились особые, лично мотивированные отношения).
Татарстан и Башкортостан явно «более федеративны», чем другие субъекты «федерации», ещё несколько регионов чуть менее «более федеративны», и так далее. А над дальневосточными регионами путинский режим постепенно, но неуклонно утрачивает геополитический контроль, несмотря на бесчисленные PR-акции, натужное строительство мостов, дорог и саммитов АТЭС.
Точнее: «унитарность» и «федерализм» путинский режим дозирует «вручную», в зависимости от своих потребностей и возможностей. То есть, институт федерализма в современной России отсутствует – его заменяет штучное, ручное управление регионами.
Справедливости ради надо заметить, что отсутствие реальных местных сообществ и самодостаточных местных элит и делает невозможным местное самоуправление в большинстве малых российских поселений. Но правящий режим со своей стороны делает всё возможное, чтобы не дать сформироваться этим местным сообществам и элитам. В частности, своевременно отменив прямые выборы глав местных самоуправлений. В больших городах местное самоуправление жёстко подчинено федеральным вертикалям и надзирается со стороны региональных властей.
По сути, в стране сложились и сосуществуют три Права:
Парадоксальность ситуации ещё и в том, что «официальное право» так же по сути является «путинским», так как формировалось федеральным и местными парламентами в строгом соответствии с интересами и под надзором правящего режима. Но даже собственное «официальное Право» режим не готов терпеть, когда оно противоречит соображениям политической целесообразности или иной выгоды. В этом смысле неформальные (неофициальные) нормы и субституты, господствующие в современной российской государственности, более стабильны и предсказуемы в применении, чем формальные (официальные) нормы и институты. Россия действительно неправовое государство. Политические, корпоративные, сословные и прочие воли и обычаи подавили в России государственные законы.
Вообще какая-то политическая свобода в путинской России всё-таки есть, как и при любом авторитарном режиме, но она реализуется почти исключительно в форме «безразличия правящего режима».
Люди в современной России становятся депутатами не для того, чтобы властвовать, издавая законы и покровительствуя своим избирателям как «электоральным клиентам» в обмен на их политическую поддержку (основной мотив депутатов в традиционных демократиях), а для того, чтобы получить «титул депутата» и с титулом получить статус, обеспечивающий общественный престиж и личный доступ в «высшие сферы» режима и к государственным ресурсам. Депутатство в России является одним из субститутов аристократии (сословной фиксации элиты).
Ну и так далее. Путинская Россия притворяется «демократическим», «федеративным», «правовым» государством. В институциональном смысле современная Россия действительно страна-симулянт. Причём, так дела обстоят не только в государственно-политической сфере. В экономике и даже в частной жизни дела обстоят также. Все общественно значимые институты: от собственности до семьи – поддерживаются режимом, где инстинктивно, а где и осознанно, - в нестабильном аморфном состоянии. Только такое состояние общественных институтов делает путинский режим незаменимым для страны и её населения. Только это состояние оправдывает «ручное управление» и прочее, в чём такие мастера Владимир Путин и его клиентела. И только на незаменимость согласен путинский режим.
То есть хронически недоделанная Россия – это не недоработка путинского режима. Хронически недоделанная Россия – это главный продукт путинского режима.
До относительно недавнего времени такое состояние России было результатом «общественного договора» или «сговора» между режимом и «социальным большинством». Однако, всё большая часть просыпающегося от «авторитарного сна» населения всё больше и чаще недовольна «положениями» этого «сговора» (я не только о свободолюбивой публике, но и о её социальных оппонентах из традиционалистски настроенных общественных групп).
***
Я даже не настаиваю на том, чтобы Россия была «федеративной», «демократической» или ещё какой-нибудь такой же правильной. Я пока просто обращаю внимание на то, что это ненормально, когда в большой состоявшейся стране функционирование основных государственных институтов не соответствует их названиям и официальным миссиям.
Январь 2013 г. с небольшими правками в декабре 2016 г.
Игорь Аверкиев
После Путина к власти придут хуже Путина, но есть список чудес против этого
09.06.2014